爱草tv视频在线观看992,亚洲aⅴ无码乱码在线播放,思思99re5国产在线播放,成熟妇女一色惰片视频

　　歷時(shí)6年，吉利主張的威馬知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案終于塵埃落定。

　　最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭6月14日發(fā)布消息稱，該庭審結(jié)了吉利和威馬之間因大量員工“跳槽”引發(fā)的新能源汽車底盤技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛上訴案。該案原告索賠額高達(dá)21億元，最高人民法院二審適用2倍懲罰性賠償判決侵權(quán)人威馬賠償吉利經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支合計(jì)約6.4億余元，創(chuàng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟判賠數(shù)額歷史新高。

　　事情緣起于吉利下屬的成都高原汽車工業(yè)有限公司近40名高級(jí)管理人員及技術(shù)人員先后離職赴威馬汽車科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱威馬集團(tuán)）及其關(guān)聯(lián)公司工作，其中30人于2016年離職后即入職。

　　2018年，吉利發(fā)現(xiàn)威馬集團(tuán)、威馬智慧出行科技（上海）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱威馬智慧出行公司）以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的有關(guān)新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套底盤零部件圖紙及數(shù)模承載的技術(shù)信息（以下稱涉案技術(shù)秘密）申請(qǐng)了12件實(shí)用新型專利，且威馬集團(tuán)、威馬汽車制造溫州有限公司（以下簡(jiǎn)稱威馬溫州公司）、威馬智慧出行公司、威馬新能源汽車銷售（上海）有限公司（前述四公司統(tǒng)稱威馬方）沒有任何技術(shù)積累或合法技術(shù)來源的情況下，在短期內(nèi)即推出威馬EX系列型號(hào)電動(dòng)汽車，涉嫌侵害吉利集團(tuán)、浙江吉利汽車研究院有限公司（前述兩公司統(tǒng)稱吉利方）涉案技術(shù)秘密。吉利方向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令威馬方停止侵害并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共21億元。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，威馬溫州公司侵害了吉利方涉案5套底盤零部件圖紙技術(shù)秘密，酌定威馬溫州公司賠償吉利方經(jīng)濟(jì)損失500萬元及維權(quán)合理開支200萬元。

　　吉利集團(tuán)、吉利研究院和威馬溫州公司均不服一審判決，向最高人民法院提出上訴。

　　最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案是一起有組織、有計(jì)劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。

　　判決生效后，威馬方四公司及關(guān)聯(lián)公司和所有在職或者離職員工以及威馬EX系列型號(hào)電動(dòng)汽車底盤及底盤零部件供應(yīng)商所持有或控制的所有載有涉案技術(shù)秘密的圖紙、數(shù)模及其他技術(shù)資料予以銷毀或者移交涉案技術(shù)秘密權(quán)利人。

　　如威馬方違反停止使用涉案技術(shù)秘密義務(wù)，應(yīng)以每日100萬元計(jì)付遲延履行金；如威馬方擅自處分涉案12件實(shí)用新型專利，應(yīng)針對(duì)其中每件專利一次性支付100萬元；如威馬方未按本案判決指定期限履行銷毀或者向吉利方移交涉案技術(shù)秘密相關(guān)載體、發(fā)布公告和內(nèi)部通知以及與相關(guān)人員和單位簽署保守涉案技術(shù)秘密及不侵權(quán)承諾書的義務(wù)中任一具體義務(wù)，應(yīng)分別以每日10萬元計(jì)付遲延履行金。

　　最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭認(rèn)為，本案二審判決在對(duì)有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模侵害技術(shù)秘密行為的侵權(quán)判斷采用整體分析思路的基礎(chǔ)上，不僅依法適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償法律規(guī)定確定了創(chuàng)歷史新高的賠償數(shù)額，還在停止侵害民事責(zé)任方面出新招實(shí)招，對(duì)于停止侵害民事責(zé)任的具體承擔(dān)以及非金錢給付義務(wù)遲延履行金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了積極有益的探索，不僅充分彰顯了對(duì)包括技術(shù)秘密在內(nèi)的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，也切實(shí)強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的針對(duì)性和實(shí)效性。本案裁判是人民法院能動(dòng)履職，積極規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，有力保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的生動(dòng)體現(xiàn)，為加快培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力貢獻(xiàn)了審判智慧和力量。

　　據(jù)了解，該案判決在停止侵害技術(shù)秘密民事責(zé)任承擔(dān)的具體方式、內(nèi)容、范圍，以及拒絕履行停止侵害等非金錢給付義務(wù)的遲延履行金及其計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)等方面，作出了開創(chuàng)性探索。

來源：潮新聞    | 撰稿：記者 范國(guó)飛 趙瑛    | 責(zé)編：李斌    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583